Vous observez quelqu’un qui refuse obstinément de changer une situation, même lorsque celle-ci semble bancale ou insatisfaisante pour son entourage ? Je rencontre fréquemment ce phénomène psychologique complexe dans mon accompagnement des personnes cherchant à comprendre les dynamiques relationnelles. Que ce soit dans les relations amoureuses tourmentées, les enjeux géopolitiques majeurs, ou même les dynamiques familiales particulières, cette volonté de maintenir coûte que coûte un statu quo révèle des motivations profondes et multiples. Certains s’accrochent à leur ex-partenaire malgré une nouvelle relation, d’autres défendent un territoire comme Vladimir Poutine avec le Donbass, tandis que d’autres encore gardent un lien qui les épuise. Je vais vous guider à travers cinq dimensions essentielles qui expliquent pourquoi certaines personnes refusent absolument d’abandonner leur position actuelle.
Le besoin de contrôle et la peur de l’abandon
Lorsque quelqu’un maintient son ex dans sa vie malgré une séparation, j’identifie souvent un besoin profond de contrôle sur l’autre personne. Cette dynamique lui permet de l’empêcher de reconstruire sa vie ailleurs, conservant ainsi tous les bénéfices sans réel engagement. Imaginez cette situation : un homme rompt après sept ans de relation mais veut absolument garder son ex-partenaire dans sa vie quotidienne.
Ce comportement possessif caractéristique vise à maintenir l’autre sous son aile, bloquant efficacement toute future relation avec quelqu’un d’autre. La personne dispose alors de l’autre comme d’un objet rassurant à portée de main, sans vraiment s’engager mais sans vouloir lâcher prise non plus.
Ces schémas relationnels toxiques trouvent leurs racines dans les blessures émotionnelles vécues durant l’enfance, notamment celles de rejet et d’abandon. Gabriel Anger illustre différemment cette détermination avec son défi « Race the tube » à Rennes : il veut à tout prix réussir ce qu’il a raté de quatre secondes lors de sa première tentative. Mais dans les relations amoureuses, ce besoin de contrôle s’apparente à vouloir le beurre et l’argent du beurre.
Les enjeux stratégiques et économiques cachés
Derrière cette volonté obstinée de garder une situation se cachent fréquemment des intérêts stratégiques et économiques majeurs. Certaines positions, qu’elles soient territoriales, commerciales ou relationnelles, représentent des avantages trop importants pour être abandonnés sans combat.
Prenez l’exemple du Donbass en Ukraine : Moscou veut à tout prix mettre la main sur cette région qui concentrait 70% des ressources minières du pays et représentait 12 à 20% de son PIB avant le conflit. Les forces russes occupent déjà 99% de Lougansk et 79% de Donetsk, mais Vladimir Poutine exige le contrôle total.
Ces territoires constituent des positions défensives cruciales avec leurs lignes de défense construites depuis 2014. Les céder maintenant reviendrait à abandonner l’essentiel en termes militaires, offrant aux forces russes un tremplin pour préparer une nouvelle offensive vers Zaporijjia ou Kharkiv. Le canal de Panama illustre également cette dimension : Donald Trump veut à tout prix reprendre cette infrastructure vitale pour maintenir l’influence commerciale américaine face à la Chine.
La dimension symbolique et identitaire
Cette volonté de garder une situation s’inscrit souvent dans une bataille symbolique et identitaire profonde. Les personnes concernées veulent se présenter en dignes héritiers d’une tradition, d’une histoire ou d’un récit fondateur qui justifie leur attachement obstiné.
Vladimir Poutine, par exemple, se positionne comme l’héritier de Pierre Le Grand, ce tsar qui rassembla les terres russes au XVIIe siècle. Cette construction mythologique présente le Donbass comme un bastion de tradition conservatrice face à un Occident libéral et décadent. L’enjeu dépasse alors la simple rationalité pour toucher l’essence même de l’identité du pays et du dirigeant.
Cette dimension idéologique cherche à nier le caractère ukrainien et multi-ethnique de la région, dans une logique d’assimilation en faveur d’un grand récit national. Moins de 40% de la population du Donbass est d’origine russe, mais le Kremlin continue sa rhétorique historique. Le président russe a accéléré l’intégration des républiques séparatistes autoproclamées à la Russie fédérale, consolidant cette mainmise narrative autant que matérielle.
Le refus de faire le deuil et la sécurité affective
Après des années de relation ou d’habitudes, il devient extrêmement difficile de voir les liens disparaître rapidement. Maintenir la situation évite de faire face à cette perte déstabilisante et au deuil nécessaire. La nature des sentiments peut avoir évolué sans permettre une vraie rupture, subsistant sous forme d’affection et de tendresse qui justifient le maintien du statu quo.
J’observe fréquemment ce sentiment de culpabilité qui pousse certaines personnes à essayer d’adoucir la peine de l’autre en gardant un lien, même artificiel. Cette proximité physique ou psychologique fait partie des besoins fondamentaux, créant une dépendance difficile à rompre. Pensez à ces enfants en crèche qui réclament constamment les bras de l’adulte : ce besoin de proximité n’est pas un caprice mais une nécessité vitale.
Cette personne ne sait pas faire de choix définitifs car elle garde l’autre au cas où sa situation actuelle ne fonctionnerait pas. C’est le meilleur moyen de ne pas se tromper, pense-t-elle. Ce mécanisme de sécurité affective permet de conserver un filet de sécurité rassurant face à l’incertitude de l’avenir, comme un enfant qui garde son doudou même en grandissant.
La crise identitaire et le réveil existentiel
Certaines personnes traversent des périodes de réveil existentiel où elles réalisent qu’elles se sont oubliées pour les autres. Ce fonctionnement de sauveur les amène à s’enfermer dans un triangle victime-sauveur-bourreau où elles donnent sans répit en mode « on », puis passent en mode protection « off » lorsqu’elles ont trop donné.
Un conjoint peut ainsi révéler que le quotidien l’a aspiré, qu’il ne se reconnaît plus lui-même et qu’il a besoin de temps pour réfléchir à ce qu’il veut vraiment. Cette crise existentielle, bien que déstabilisante, représente une bonne chose car elle indique un début de reconnexion à soi-même. Le Covid et notamment le confinement ont amené beaucoup de monde à se retrouver plus souvent seul avec soi-même, occasionnant des remises en cause profondes.
La personne vit alors ses blessures émotionnelles enfouies jusqu’alors et a besoin de comprendre ce qui se passe en elle, d’identifier ses besoins et émotions. Malgré cette remise en question profonde, elle ne veut pas abandonner complètement la situation car elle dit avoir besoin de donner toutes ses chances à la relation ou au projet. Je vous recommande ces approches pour gérer cette période :
- Faire preuve de patience durant cette phase qui peut durer plusieurs mois selon les personnes concernées
- Se faire accompagner par un professionnel pour traverser cette épreuve plus sereinement et comprendre les dynamiques à l’œuvre
- Envisager une thérapie de couple pour remettre à plat les attentes réciproques et les valeurs communes
- Se détacher progressivement en sortant avec des amis et en pratiquant des activités agréables
Cette ambivalence caractéristique des périodes de transition révèle une fusion problématique qui consiste à penser que l’on peut compléter l’autre, amenant à se tourner exclusivement vers les autres au détriment de soi-même.
Victoria Rousseau écrit pour 123People. Elle explore le monde contemporain à travers des textes sensibles et engagés.
Observer, comprendre, raconter.
